RAZÓN ILUSTRADA

Del último post sobre “La insuficiencia de las pruebas de la existencia de Dios”, se desprenden varias discusiones interesantes que darían para varias entradas. Considero por ahora, que es necesario ampliar un poco más la tesis sobre el carácter argumentativo y no demostrativo de la filosofía. Eso es lo que pretendo hacer en el presente post y de paso, volver sobre las tesis gnoseológicas que constituyen la base del pensamiento crítico, tema que ya se había tocado en “Los principios de la mente crítica” de este mismo blog. FILOSOFÍA Y RETÓRICA Chaim Perelman, en un opúsculo titulado “Filosofía y Retórica”, se pregunta: ¿Por qué demonios los filósofos no se pueden poner de acuerdo?. Y es que comparada con la ciencia en la que los científicos se ponen de acuerdo sobre muchas cosas, los filósofos no pueden hacerlo en absolutamente nada y ese “absolutamente” no es una metáfora, sino una realidad histórica en la que todo es objeto de controversia. En filosofía nada hay que no

Las experiencias personales "sobrenaturales" y la existencia de otros mundos Los testimonios son infinitos. Casi cada ser humano sobre la tierra tiene alguna experiencia que contar relacionada con un evento extraño y misterioso. El mal de ojo de algún niño que solo fue curado a través de algún ritual, la visión de fantasmas o de personas que desaparecen, la experiencia de objetos que se mueven, ruidos, voces y en fin, un sinnúmero de sucesos que se convierten en el fundamento de creencias en otros mundos espirituales y desconocidos. Como me decía alguien hace algunos días: "Yo no creía, pero ahora creo porque me pasó", refiriéndose a la visión que tuvo de una sombra que deslizándose sobre la pared, se había hundido en ella para ir quien sabe a donde. Soy consciente de que sobre este tema se ha escrito mucho a favor y en contra, pero claro, como todas las entradas de este blog, lo que se escribe aquí tiene como primera medida, el objetivo de aclarar las

El Pensamiento crítico como la filosofía del hombre y la mujer del común en el siglo XXI “ ¿Qué aspecto tiene para usted un aliado, don Juan? Por ejemplo, esas tres personas que vi, que me parecieron gente común, ¿qué habrían parecido para usted? ‑Habrían parecido gente común. ‑ ¿Entonces cómo los distingue usted de la gente de verdad? ‑Los que son de verdad gente aparecen como huevos luminosos cuando uno los ve. Los que no son gente aparecen siempre como gente. A eso me refería cuando dije que no hay manera de ver a un aliado. Los aliados adoptan formas diversas. Parecen perros, coyotes, pájaros, hasta huizaches, o lo que sea. La única diferencia es que, cuando los ves, aparecen así como lo que están fingiendo ser. Todo tiene su modo de ser, cuando uno ve. Igual que los hombres se ven como huevos, las otras cosas se ven como algo más, pero los aliados nada más pueden verse en la forma que están tratando de ser. Esa forma es lo bastante buena para engañar a los ojos; digo, a